萨勒诺
本文为2006年10月28日在米塞斯研究所支持者峰会上发表的演讲修订版
人类行为学与战争
自两千多年前伯罗奔尼撒战争起，有关战争的种种评述，便将其根本原因笼罩在由神话、谬误与彻头彻尾的谎言织就的浓厚迷雾中。在绝大多数研究中，战争往往被描绘成复杂历史力量的必然产物，或是超出参战者理解与掌控的偶然事件所致。
所幸，存在一门适用于所有有目的人类活动的科学——人类行为学。经济学虽是其发展最完善的分支，但这门科学的基本原理同样可用于分析包括战争在内的暴力行为。默里·罗斯巴德曾写道：
人类行为学中，经济学之外的领域仍未被探索。学者们已尝试构建关于战争与暴力行为的逻辑理论，而政治哲学与人类行为学也已着手研究政府形式的暴力，追溯其对自由市场进行暴力干预所产生的影响。
如罗斯巴德所言，我们所称的战争的逻辑，仍是人类行为科学中一个相对不成熟的领域。因此，若要驱散战争的迷思、阐明其真实起源与本质，对这一领域的深入阐释尤为必要。这一人类行为学分支的基本公理是：战争是人类发起战争这一行为的客观结果。
与其他人类行为无异，发起战争是理性、目的与选择的产物。因此，对战争的恰当分析必须考量战争发起者的目标、可动用的手段、预期从战争中获得的收益，以及执行战争计划预计付出的成本，还需大致区分战争的受益者与受害者。这些受害者不仅包括战败的战争发起方及其控制区域的民众，更包括战胜方控制区域内的生产性民众。
帝国主义战争的内涵
为在人类行为学的整体体系中界定战争的逻辑之边界，我们需对战争进行定义，并将其与其他人类间的暴力形式区分开来——并非所有暴力冲突都构成战争行为。本文将战争定义为两个人类群体间的暴力对抗，且其中一方或双方为国家。我们采用研究原始战争的人类学家与历史学家劳伦斯·H·基利对国家的定义：
国家是拥有中央政府的政治组织，中央政府有权征税、征召劳动力参与公共工程或战争、颁布法律并以武力执行法律。本质上，国家是存在阶级分层的政治实体，掌握着“致命武力的垄断权”，并将这一垄断制度化，形成常设的警察与军事力量。
原始的社会群体，如氏族、部落乃至酋邦，并非国家。基利指出，“酋长与国王不同，无权以武力逼迫民众服从”，其只能通过经济手段或利用民众的迷信思想推行政令。尽管基利提及了“前国家时代的战争”或“原始战争”，但从人类行为学分析的角度，我们仅将战争一词限定为至少有一方为国家的暴力冲突。
松散社会群体间的冲突，动因多为为过往的杀戮复仇，或源于经济问题，尤其是对自然资源与基础生产资料的争夺。例如，明尼苏达州的奇珀瓦部落与达科他苏族为争夺狩猎领地和野生稻田，相互争斗了150余年；太平洋西北部的各部落，则常为争夺临近海洋与河流的区域、获取鲑鱼洄游的渔利而开战。人类学研究表明，这类冲突虽充满野蛮的暴力与极端的残忍，战败部落往往会遭遇财产被侵占、民众被奴役、驱逐甚至灭绝的结局，但其目的从未是建立霸权关系并向对方定期索取贡赋。基利解释道：“一个政治实体若无力以武力征服本国民众、强征贡赋或税收，便绝无可能为实现这些目的向他国开战，因为其缺乏将胜利转化为霸权与税收的制度和行政手段。”
由此可见，尽管历史上非国家社会群体与国家均会通过暴力吞并领土以获取自然资源，但唯有国家拥有推行帝国主义政策的制度手段，即对其他民族进行持续的征服与经济剥削。各个历史时期，国家发起的帝国主义战争都绝非偶然，而是国家本质中固有的、强烈的战争倾向所导致的结果。
战争行为与阶级冲突
古往今来，所有政府无论其形式如何，本质都是少数人统治多数人，换言之，一切政府都是寡头政治，究其原因有二。其一，政府是非生产性组织，只能通过从其领土内的生产阶级榨取物资与服务得以存续。因此，统治阶级若要持续从民众手中掠夺资源，就必须始终占人口的少数。真正的“多数人统治”无法长期存续，因为数量占优的统治者所征收的贡赋与税收，会剥夺少数从事和平生产活动的民众维持生存与再生产所需的资源，最终引发经济崩溃。如此，多数人统治终将导致原统治阶级内部派系的暴力冲突，最终由一方建立寡头统治，并对昔日的同盟者进行经济剥削。
其二，寡头统治的必然性与比较优势法则相关。基于技能禀赋差异形成的劳动分工与专业化倾向，渗透于人类活动的各个领域。正如仅有少数人擅长职业足球或提供金融咨询，也只有极少数人精通运用强制力。有学者如此总结这一寡头铁律：“古往今来，所有人类群体中，皆是少数人统治，多数人被统治。”
政府与生俱来的非生产性与寡头属性，决定了所有处于政治统治下的国家都会分裂为两个阶级：生产阶级与寄生阶级，或用美国政治理论家约翰·C·卡尔霍恩的贴切表述——纳税人与食税者。
历史上，国王与朝臣、民选政客及其官僚与特殊利益同盟、独裁者与其政党官员，这些群体皆是食税者，而他们也恰恰是战争的发起者。战争对统治阶级而言有着诸多益处：首先，与外国敌人的战争，会掩盖国内的阶级冲突——少数统治阶级通过强制手段榨取多数生产纳税民众的资源，降低其生活水平。当被剥削的纳税人相信，自己的生命与财产正受到外国威胁、政府在为其提供保护时，便会对国内统治者产生政治与经济上的虚假认同。对美国这样的强国而言，对格林纳达、巴拿马、海地、伊拉克、阿富汗、伊朗等弱小国家发动帝国主义战争，对统治阶级尤为具有吸引力，因为这能将战败的代价降至最低，避免其因战败被国内革命或战胜国统治者推翻。
其次，战争为统治阶级提供了绝佳契机，使其能通过征收战时紧急税、实行货币通胀、强征劳动力等方式，加剧对国内生产阶级的经济剥削。生产阶级虽会有所抱怨，却鲜有实质性反抗，因为他们被灌输了“自身利益与战争发起者一致”的观念。此外，至少在短期内，现代战争看似能为多数平民带来繁荣，这是因为战争经费在很大程度上源于货币创造。
由此，我们得出一个关于战争的、普适的人类行为学真理：战争是政治关系中固有阶级冲突的产物，即统治者与被统治者、寄生者与生产者、食税者与纳税人之间的冲突。寄生阶级有目的、有计划地发起战争，是为了掩盖并加剧对数量远多于自身的生产阶级的剥削。当生产阶级中的自由主义者、无政府主义者等群体，逐渐意识到政治关系的剥削本质，且随着桌面出版、调幅广播、有线电视、互联网等传播手段愈发廉价易得，这些群体向大众传播这一认知的威胁性不断提升时，寄生阶级还会通过发动战争压制这一日益高涨的反对声浪。此外，统治者与被统治者之间的冲突是永恒存在的，这一真理也在那句将死亡与税收并列为人类无法逃避的两大现实的老话中，得到了半自觉的体现。
因此，持续的战争状态或战备状态，对统治精英而言是最优选择，对掌控着强大国家的统治精英更是如此。以当下的美国政府为例，它统治着一个人口众多、经济富庶且持续发展的国家，能在不摧毁生产阶级的前提下，榨取数额不断攀升的财富。但它始终真切且深切地担忧，美国的生产民众终会意识到，税收、通胀与管制带来的负担不断加重，本质上是赤裸裸的剥削。正因如此，作为历史上最强大的超级国家，美国政府在政治关系的逻辑驱使下，推行着永久的战争政策。
从“为民主捍卫世界的战争”到“结束一切战争的战争”，再到“冷战”，直至如今的“反恐战争”，20世纪美国统治者发起的战争，已从有着明确战场与敌人的间歇性战争，演变为一场无时空边界、以“恐怖主义”这一无形敌人为目标的战争。这场由新保守主义者炮制的战争，更贴切的名称应将介词稍作改动，称为“制造恐怖的战争”——因为美国这个国家，惧怕的是本国辛勤劳作的生产民众，他们终有一天会觉醒，终结政府对其生命与财产的大肆掠夺，甚至推翻美国的统治阶级。
与此同时，“反恐战争”是一场无休无止的帝国主义战争，其规模是从罗马贵族到德国国家社会主义者等历史上臭名昭著的战争发起者都无法想象的。经济学家约瑟夫·熊彼特是为数不多的、认识到帝国主义战争的主要诱因，是统治者与被统治者之间不可调和的利益冲突的非马克思主义者。他以早期超级国家罗马帝国为例写道：
这是典型的伪和平政策——表面追求和平，却必然引发战争，即持续的战备政策与多管闲事的干预主义政策。在已知世界的任何角落，总能宣称某一利益正遭受威胁或实际攻击：若并非罗马的利益，便是其盟友的利益；若罗马尚无盟友，便凭空制造盟友。当实在无法捏造此类利益时，便宣称国家荣誉受到了侮辱。这场战争总能披上合法的外衣，罗马总宣称自己受到心怀恶意的邻国攻击，总在为喘息之机而战。整个世界似乎遍布敌人，而抵御他们显而易见的侵略企图，俨然成了罗马的天职。这些敌人仿佛正虎视眈眈，随时准备扑向罗马民众。
从具体目标的角度，无法理解这些征服战争。唯有一条途径能看透本质：审视国内的阶级利益，弄清谁是受益者。罗马无产阶级作为野心政客的民主傀儡，以及被统治者煽动的民意传声筒，确实从战争战利品中获益。只要仍有理由维持“罗马人口构成罗马民族、可决定帝国命运”的假象，统治者就必须取悦无产阶级。但这支数量庞大的无产阶级的存在及其政治影响力，本身就是一个社会进程的结果，而这一进程也解释了罗马的征服政策。
其中的因果关联十分清晰：公共土地被侵占、农民土地被掠夺，成为了以奴隶劳动为基础的大规模庄园经济的根基；与此同时，流离失所的农民涌入城市，士兵则无地可依——这便是战争政策的根源。
大庄园主自然热衷于发动战争，因为战争的替代方案是土地改革。土地贵族唯有凭借胜利的荣光，才能对抗持续的革命威胁。这一贵族阶级由地主与大型农业企业家构成，在与本国民众的斗争中形成，其统治完全依赖对国家机器的掌控，而国家的荣光则是其唯一的保障。
这种不稳定的社会结构，只会让统治阶级习惯性地寻找开战借口——且往往对此深信不疑；当社会问题的讨论变得棘手时，他们便会将注意力转向外交政策。统治阶级总倾向于宣称国家正面临危险，而实际上，受到威胁的不过是其阶级利益。
熊彼特的这段长篇引述，生动地描绘了统治贵族对农民的掠夺，如何在罗马社会制造出永久且无法弥合的阶级分裂，进而催生了无节制的帝国主义与永久战争政策。这一政策的目的，是让被掠夺的无产阶级与土地贵族之间根深蒂固的利益冲突，淹没在国家荣光与战争战利品的浪潮中。
民主制度与帝国主义战争
熊彼特的分析，解释了为何民主国家发起帝国主义战争的倾向尤为强烈，以及为何民主时代与帝国主义时代相重合。本文中，“民主”一词取广义，包括由德国国家社会主义工人党、苏联共产党等政党掌控的极权民主国家。这些政党与纯粹的意识形态运动不同，诞生于19世纪末兴起的民族主义大众民主时代。
民主政体中的民众，深受平等主义意识形态与多数人统治神话的影响，因此，掌控国家并从中获益的统治精英深知，向民众掩盖国家的寡头属性与剥削本质，是至关重要的。与外国敌人持续开战，是掩盖纳税人与食税者之间赤裸裸利益冲突的绝佳手段。
值得注意的是，西方世界首个推行持续全球帝国主义的政权，正是民主城邦雅典。维克多·戴维斯·汉森在其研究伯罗奔尼撒战争的开创性著作中，着重强调了这一点。他写道：
“雅典化”是西方世界首个全球化的范例。希腊语中，甚至有一个专门描述雅典扩张主义的词——attikizô，意为“雅典化”，即变得与雅典人一样，或加入雅典阵营。
以当时的标准来看，雅典帝国的版图令人惊叹。伯罗奔尼撒战争爆发时，雅典帝国已扩张至“由700名帝国管理者统治近200个城邦”。汉森指出：“为维系这一帝国，公元前5世纪的雅典，四年中便有三年处于战争状态，其持续的动员力度堪称奇迹，即便是现代国家也望尘莫及。”此外，与公开实行寡头政治的对手斯巴达不同——斯巴达领导着一个由对雅典民主的传教式扩张心怀恐惧的城邦组成的松散自愿同盟，雅典则单方面为其统治的附属城邦与盟友制定并强加统一的战略。
汉森也直言不讳地指出了古雅典帝国主义与现代美国超级大国之间的相似性：
美国人向世界输出极端平等的大众文化，近来又带着浓厚的雅典式心态，试图在格林纳达、巴拿马、塞尔维亚、阿富汗和伊拉克推翻寡头统治、推行民主制度。但无论是敌人、盟友还是中立国，都对此不为所动。他们对美国的实力与企图心存恐惧，这无可厚非；而美国历届政府，却如自信且骄傲的雅典人一般，向他们标榜自身的道德与无私。
军事力量，加之将自认为的文明强加于人的理想主义，在任何时代都是冲突的根源——而在古代，没有哪个国家比公元前5世纪的雅典帝国更频繁地发动战争。
斩断帝国主义战争的命脉
欧内斯特·海明威曾写道：“战争的命脉有五——人力、资金、物资、补给（粮食）与士气。”在现代市场经济中，海明威所说的这五大要素，实际可归结为一个：资金。一个统治并剥削着庞大且富有生产力的经济体的政治寡头，只需掌握足够的资金，便能获取发动战争所需的人力、物资与补给。此外，货币与信贷的持续扩张，会扭曲经济核算，制造出“战争带来繁荣”的短暂假象，从而提振平民的士气。因此，西塞罗的表述更为贴切：“战争的命脉，是源源不断的资金。”
1919年，米塞斯阐释了战时货币通胀与平民士气之间的关联：
每场大规模战争中，货币核算都会因通胀陷入混乱，参战方的经济行为也因此被误导，战争的真实后果被遮蔽。可以毫不夸张地说，通胀是军国主义不可或缺的手段。若无通胀，战争对民生的影响会更快、更深刻地显现，民众的厌战情绪也会更早产生。
然而，战时通胀的初期阶段，最终必然会走向危机与萧条。原因在于，战争意味着资本的大规模消耗：实际资源从满足当下、尤其是未来民用需求的生产（即资本品的维护与更新），被转移至满足即时军事需求的生产。当通胀停止，随之而来的危机与衰退揭示出战争的真实成本（除了生命与财产的物质损毁外）时，生产阶级才会意识到，其实际收入与财富遭受了巨大损失。此时，满心失望、士气低落的生产者会开始意识到，自身利益与帝国主义统治者的利益并非一致。
在20世纪的两次世界大战中，双方的战争发起者都通过废除生产与交换的自由，建立起近乎彻底的计划经济——推行全面的价格管制，以法令形式对生产与分配进行中央管控，从而推迟了这一清算时刻的到来。但冷战结束后，美国发起的当代帝国主义战争则有所不同，原因在于，帝国与被其征服的国家之间，军事与经济实力存在巨大差距，使得帝国无需依靠大规模的货币扩张。
例如，2003年爆发的美国对伊战争，截至目前耗资约3460亿美元。同期，由美联储完全掌控、代表政府通过货币创造获取的“铸币税”或通胀税的调整货币基础（MB），仅增加了约1370亿美元。且自2002年年中起，调整货币基础的增长率从10%持续下降至目前的5%以下，这一趋势也体现在MZM、M2、M3等更广义的货币供应量指标的增速下滑上。但与此同时，自2003年3月起，美国联邦政府债务激增了近2万亿美元，较美国建国以来累积的总债务增加了30%以上！若并非依靠货币创造，这些新增债务是如何融资的？
答案是向外国借款。2003年3月，外国投资者持有约1.2863万亿美元的美国联邦政府债务；到2006年6月，这一数字增至2.0917万亿美元，增加了8054亿美元，占2003年3月以来美国总债务增量的40%以上。换言之，外国投资者为美国在伊拉克的帝国主义冒险提供了主要资金，极大地减轻了美国纳税人和消费者承担的战争经济负担——至少在外国人拒绝继续持有美国债务之前是如此。一旦到了那一步，美国政府为继续为战争融资、支付未偿债务的利息，就不得不提高税收、加快货币创造的速度。
与此同时，一个值得思考的问题是：觉醒并心怀不满的纳税阶级，是否能在不发动暴力革命的前提下，终结这场不断榨取经济体命脉（累积的资本）、消耗其实际财富与收入的无休止帝国主义战争？弗拉基米尔·列宁的答案是：“将帝国主义战争转化为内战；战时一切坚持到底的阶级斗争，以及所有真正的群众行动策略，最终都会走向这一结果。”战争的逻辑，与其同源的人类行为学分支——经济学——共同表明，列宁的这一论断是切实可行的，生产民众拥有多种和平手段，可直接斩断帝国主义战争机器的命脉。
第一种手段是总罢工，这是《阿特拉斯耸耸肩》中的场景在现实中的放大：生产者进行长期罢工，依靠累积的储蓄生活。这会切断为战争提供资金的现行税收，以及战争所需的军事物资供应。大规模抵制从战争中直接获利的企业、邮政等中央政府企业所生产的商品与提供的服务，会直接冲击食税者阶级的收入；对主流媒体（包括正统报刊与主要电视广播网）进行经济抵制，同样能达到这一效果——在当代美国，这些主流媒体不过是获得法律许可的卡特尔组织，不断散布着政府的战争宣传。
提取所有银行存款，仅使用现金或物物交换，会使部分准备金银行体系陷入长期瘫痪：货币当局不得不冻结所有银行账户，直至印出足够的货币并分发至全国各地的银行，这一过程需要数月时间，期间货币与金融体系将完全陷入混乱，迫使政府不得不采用印制并运输新货币这一古老且成本高昂的方式，为战争开支融资。大规模抛售政府债券导致其价格暴跌，会重创银行与其他金融机构的资产负债表，使政府难以发行战争债券。
这些群众行动策略，还能带来诸多额外的重要益处。首先，这会在统治阶级内部制造深刻的裂痕。在美国这样的财阀民主国家，统治阶级绝非铁板一块，其中包含了大型企业与金融机构的重要势力，这些势力为获取政府的补贴与特殊法律特权相互竞争。
群众行动策略会彻底改变利益与成本的分配格局，对与政治挂钩的企业的收入和补贴造成不均等的影响，从而轻易动摇这一原本就脆弱的政治利益同盟。因此，那些因这些策略遭受重大损失的工业企业与金融机构，会转而反对战争，进而削弱统治阶级的力量。当与昔日盟友爆发内战的阴影浮现时，掌控国家机器的势力会有强烈的动机，停止其战争行为。
其次，完全处于食税者的政府-军工复合体之外的企业（如麦当劳、沃尔玛、微软等），也会因总罢工与金融崩溃遭受经济损失，这会促使它们与那些脱离了政治体系的反叛企业结盟。这一新形成的反政府企业同盟，可通过拒绝与虚弱且士气低落的帝国政府合作，并威胁将个别官僚与政客列入私营部门高薪职位的黑名单，对其进行和平打击。
最后，由总罢工与其他和平的群众经济行动催生的、由强大的大型商业利益集团组成的反帝国主义同盟，会自然而然地（即便并非有意）成为一道保护屏障，置身于经济疲弱但仍具危险性与报复心的国家，与纳税阶级中的个体反对者之间。
结论
成功阐释了经济学规律的人类行为学方法，应用于战争分析时，同样能得出一套系统的真理。尽管战争的逻辑尚未得到充分阐释，但显而易见的是，这一人类行为学分支，对驱散长期以来笼罩着战争的迷思与谬误具有重要意义。对于那些出于意识形态或经济原因，希望终结战争的人而言，战争的逻辑也为其提供了实现目标的方法。
注释
1 默里·N·罗斯巴德，《人、经济与国家：经济原理论著》（第二版，学者版），附《权力与市场：政府与经济》（第三版，学者版），奥本：路德维希·冯·米塞斯研究所，2004年，第74页。
2 劳伦斯·H·基利，《文明之前的战争：和平野蛮人的神话》，纽约：牛津大学出版社，1996年，第27页。
3 同注2。
4 同注2，第115页。
5 同注2，第116页。
6 阿瑟·利文斯顿，《统治阶级：政治科学要义》导论，加埃塔诺·莫斯卡著，阿瑟·利文斯顿编，汉娜·D·卡恩译，纽约：麦格劳-希尔图书公司，1939年，第x页。关于寡头铁律，另见默里·N·罗斯巴德，《为了新的自由：自由主义宣言》（第二版），旧金山：威尔克斯与福克斯出版社，1996年，第45-69页。
7 约翰·C·卡尔霍恩，《政府论》，收录于《联盟与自由：约翰·C·卡尔霍恩的政治哲学》，罗斯·M·伦斯编，印第安纳波利斯：自由基金，1992年，第15-21页。
8 关于“极权民主”的概念，见J·L·塔尔蒙，《极权民主的起源》，纽约：W·W·诺顿公司，1970年（原版1951年）。本文对极权民主的定义与塔尔蒙不同，因塔尔蒙仅将该术语用于“左翼极权主义”，而非“右翼极权主义”（同前，第6-8页）。
9 维克多·戴维斯·汉森，《独一无二的战争：雅典人与斯巴达人如何打响伯罗奔尼撒战争》，纽约：兰登书屋，2005年，第14页。
10 同注9，第27页。
11 同注9，第13、29页。
12 同注9，第8页。
13 欧内斯特·海明威，智慧语录网。
14 马库斯·图利乌斯·西塞罗，智慧语录网。
15 路德维希·冯·米塞斯，《国家、民族与经济：对我们时代政治与历史的贡献》，利兰·B·叶格尔译，纽约：纽约大学出版社，1983年，第163页。
16 关于通过货币创造为战争融资如何扭曲并掩盖其实际成本的阐释，见约瑟夫·T·萨勒诺，《战争与货币机器：在通胀的面纱下掩盖战争成本》，《经济学家与人文研究期刊》，第6卷，1995年3月，第153-173页。
17 关于二战期间美国经济如何转变为计划经济的描述，见罗伯特·希格斯，《危机与利维坦：美国政府扩张的关键时期》，纽约：牛津大学出版社，1987年，第196-236页。
18 国家优先项目，《战争成本》。
19 本段数据来源于圣路易斯联邦储备银行《货币趋势》（2006年12月）与《国民经济趋势》（2006年11月）。
20 弗拉基米尔·伊里奇·列宁，《社会主义与战争》，收录于《列宁文选》，罗伯特·C·塔克编，纽约：W·W·诺顿公司，1975年，第195页。
21 为说明印制美联储美元纸币的巨大成本，美国政府问责局2002年的一项研究估计，即便仅将1美元纸币替换为1美元硬币，每年也能节省5亿美元（芭芭拉·哈根鲍夫，《美元硬币系列将以总统为主题》，《今日美国》）。
国汇策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
